 |
 |
|
 |
教育研究集刊 Bulletin of Educational Research |
|
|
第一篇〈你的自主vs.我的專業：公民與社會教師對探究教學之探究〉，由國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系陳素秋教授撰寫。本文針對108課綱中新增的「探究與實作課程」，以探究歷程觀點分析高中公民與社會科教師的課程設計與教學實踐，並透過學生學習經驗進行教學成效的理解。研究結果顯示，教師在課綱指示的探究四大要項下，能進行教學創新，展現探究教學的多元樣貌，而學生也能在資料蒐集與分析能力上獲得成長。惟該課程並非升學科目，故增添了教師在教學上的摸索難度，尤其原本並非相互對立的教學專業與學生自主，卻出現彼此拉扯的張力，使教師在專業指引角色的拿捏上出現認同焦慮。本文透過實踐歷程的反思，提出未來探究教學政策的推動不僅應強化教師探究知能，更需明確界定專業指引者角色的內涵，以供現場操作的參考。 第二篇〈日本2017學習指導要領的系統性和實踐性分析及其啟示〉，由李宜麟（國立臺中教育大學校務中心博士後研究員）、楊思偉（國立臺中教育大學教育學系名譽教授）與楊裕貿（國立臺中教育大學語文教育學系副教授）共同撰寫。本文透過文件分析法，探討日本《2017學習指導要領》的系統性架構與實踐策略，說明其如何藉由清楚的理念陳述、教學方式與成效評量的指引，結合ICT建設與全國性學力測驗的配套，讓學習指導要領的系統性得以實踐；同時，透過數據驅動機制，使得課綱理念、教學實踐與政策措施得以動態調整與滾動修正。本文在他山之石可以攻錯下，建議我國未來課綱修訂應強化總綱架構的整體連結性，明確界定核心素養為中心的理念基礎，並建構教育目標、教學方式、評量策略與數位軟硬體間的有機整合，同時建立數據驅動的改進機制，以確保課綱實施的成效。 第三篇為鍾鴻銘教授所著〈H. L. Caswell對課程研究專業化的貢獻〉，內文檢視H. L. Caswell對課程成為專業化研究領域的貢獻，透過文獻與史料分析，爬梳Caswell對課程研究成為專門學術領域的貢獻，包括課程與教學學系的建立、課程相關學會的成立、課程領域實務的精進深化等，並對照國內課程領域的發展，提出對課程作為研究領域的期待。 第四篇為王大鯤博士生所著〈實驗教育三法的形成：另類教育與教育實驗的匯聚與張力〉，該文乃是科技部計畫的成果，作者探討實驗三法通過後，十年間三類實驗教育的發展消長與發展。透過文本分析，以歷史制度論為視角，說明理念學校與在家自學兩股力量，以及另類教育的依附，彼此攪動，催生由下而上的實驗教育，形成三法六類，文筆優雅流暢，資料豐富，分析精闢，值得一讀。 第五篇為劉鎮寧教授處理了目前國內相當熱門的教育議題—「校事會議」，其鴻文〈校園事件處理會議案例分析之研究—以師對生霸凌、體罰為例〉，以案例分析為研究方法，由法令的應然面及案例的實然面，針對師對生的霸凌及師對生的體罰案例，探討校事會議的問題與矛盾性，並提出五點省思，以及四點建議，十分精實。對於校事會議的思考，可有多種面向，也會產生不同的建議，對於目前讓國內教師與學校苦不堪言的「校事會議」成因、成效與解方，歡迎各界持續探討。 本期書評邀請郭宇亨博士生針對由C. Bramley與K. Morrison於2023年出版的專書《學生參與、高等教育與社會正義：在新自由主義與市場之外》（Student Engagement, Higher Education, and Social Justice: Beyond Neoliberalism and the Market）予以評論。郭博士生提出「我們真的是在推動學生參與嗎？」的疑問。該書以三個核心問題貫穿全書，分別為：學生透過什麼參與（Student engagement in what）？學生為什麼參與（Student engagement for what）？學生為誰參與（Student engagement for whom）？透過多重批判理論視角，思考高等教育中的學生參與，以對抗高等教育中的新自由主義。郭博士生提出兩點評論：首先，是批判參與的重要性，以深植社會正義與權利意識的批判性實踐。其次，作者提出疑問，高等教育「高中化」，新自由主義是否也在「高中化」，社會對於新自由主義的欣然接受，是否忽略了其所可能帶來的危機與破壞？國內學生參與風潮正盛，本文可作為高等教育檢討與推動學生參與的參考。
|
||
| 202509 (71:3期)期所有篇 | ||
|
||
| |||||||||
