 |
 |
|
 |
教育研究集刊 Bulletin of Educational Research |
|
|
第68卷第4期《教育研究集刊》共刊登三篇課程與教學領域之學術論文與一篇書評。其中，由蘇苑瑜與劉美慧教授所撰之〈高中公民與社會科教科書跨學門統整課程之設計〉一文，問題意識是108課綱課程改革強調跨領域課程統整，且規範高中公民科應避免社會科學分論方式組織教材，這對於教科書編寫實為一大挑戰。因此，該文探討高中公民科教科書跨學門統整課程設計之內涵，以及編者在編寫教科書歷程中如何因應課程統整變革。該文採二階段研究設計，第一階段透過教科書內容分析，瞭解教科書學習內容之概念架構以及跨學門統整設計情況；第二階段則訪談教科書編者，探究教科書課程組織及統整設計背後的考量、影響因素及困境。研究發現，高中公民科教科書統整課程設計傾向學門界線分明的多學科模式；至於影響教科書統整課程設計之因素及困境，則包含：編者認為課綱跨學門課程組織及統整規範不夠具體；編者顧及市場銷售，避免課程組織及統整設計大幅度變動；編審對學門統整認知不同，分論分工編寫方式不及因應跨學門融合設計等。該文對於理解臺灣108課綱之「統整課程」概念在想像與實踐間的跨距與落差，深具啟發性。 第二篇論文〈傾聽學生的聲音：中國大陸南方某小學五年級學生的課程詮釋〉，該文兩位作者詹雨欣與宋明娟教授則將研究對象置於過往較少被重視的勞工階級出身小學生，該文以質性研究方法「傾聽學生的聲音」，瞭解學生對課程意義的建構與詮釋。研究發現，學生對科目內容和文憑的詮釋抱持實用導向，重視對於考試及出路有用的、日常實用的課程。此外，「循規生」看重文憑的交換價值，「男生小團體」雖有洞察文憑貶值的念頭，卻因內在與外在限制，其洞察僅為「局部的洞察」。該文指出，由學生的課程詮釋，可看出他們如何理解自身的生存處境；研究中的勞工階級學生受限於考試為社會公平機制之意識型態，並未能看透階級的結構。因此，教育之發揚人性、協助低社經背景學生突破階層壁壘等作用，尚待彰顯。 第三篇論文是由單文經、蔡曉楓與高博銓教授合撰之〈J. Bruner 1950年代四項著作述要及其教學意蘊〉，該文則是以Bruner於1950年代所發表的引發心理學界認知革命重要研究成果之《思考的研究》專書，以及因為關切激發思考的教學做法而發表之〈超越給定的訊息〉、〈學習與思考〉與〈教學的功能〉等三篇論文為對象，述其大要並闡釋教學意蘊。該文認為，四項著作所揭示的教學主張，為教學理論的研究者以及執行教學實務的現場教師皆帶來了值得深思的啟示，對於研究者與執行者必須著眼的行動及目標，皆有了清晰的定位，因而也為學校現場的教學改進帶來了應許。該文對於豐厚教學理論、反思教學實踐，有所貢獻。 本期的〈書評〉是由李奉儒教授撰寫。該文介紹的是2017年由Hodgson、Vlieghe與Zamojski撰寫的《後—批判教學論宣言》。該書所展現出批判教育學理論之重新概念化與理論轉向，頗值得學界注意。該書背景是，批判的教育理論關注點主要是政治和經濟方面的，它將教育作為手段，以實現社會平等與正義。然而，該書所關切的，並不是這樣的未來能否實現，而是著眼於「現在」，以及教育的「教育性」。 本書評對於〈後宣言〉的定位是：它提供了一個有積極、肯定意義的視野，宣示了原則性的規範性，而不是程序性的規範性；主張教學詮釋學，而不是詮釋學教學論；視教育本身自為目的，而不是為了全球公民或就業準備等外在目標；並放棄冷靜的樂觀主義，熱情投入當下的希望與「此時此地」中的美好事物；熱愛世界，而不是對世界的仇恨，也不是期盼一個永遠不會到來的烏托邦。本書評強調，〈後宣言〉仍肯定批判教學論曾經帶來巨大轉變的成果，它並不是「去批判」或「反批判」，它本身仍是批判的。本書評的初衷在於，藉此激發臺灣教育學術界對於批判教學論的限制以及「後—批判」教學論的可能性之關注，因之深具啟發性。
|
||
| 202212 (68:4期)期所有篇 | ||
|
||
| |||||||||
